突發事件公共衛生風險評估技術方案（試行）

　　

　　近年來，公共衛生事件、自然災害、事故災難、社會安全事件等各類突發事件頻發，對公共衛生安全構成嚴重威脅，衛生應急管理和決策的復雜性和難度日益增加。風險評估是衛生應急管理的重要環節。及早發現、識別和評估突發事件公共衛生風險，對有效防范和應對突發公共衛生事件具有重要意義。

　　為進一步提高各地開展突發事件公共衛生風險評估的能力，建立和完善突發事件公共衛生風險評估的工作機制，規范開展突發事件公共衛生風險評估工作，特制定本方案。

一、目的

　　指導各地建立突發事件公共衛生風險評估工作機制，規范開展突發事件公共衛生風險評估工作。

二、依據

　　依據《中華人民共和國突發事件應對法》、《中華人民共和國傳染病防治法》、《突發公共衛生事件應急條例》、《國家突發公共事件總體應急預案》、《國家突發公共衛生事件應急預案》、《大型群眾性活動安全管理條例》等規定，制定本技術方案。

三、風險評估的方法

　　風險評估通常采用定量分析、定性分析以及定量與定性相結合的分析方法。在突發事件公共衛生風險評估工作中，常用的分析方法有：

（一）專家會商法

　　專家會商法是指通過專家集體討論的形式進行評估。該評估方法依據風險評估的基本理論和常用步驟，主要由參與會商的專家根據評估的內容及相關信息，結合自身的知識和經驗進行充分討論，提出風險評估的相關意見和建議。會商組織者根據專家意見進行歸納整理，形成風險評估報告。

　　該方法的優點是組織實施相對簡單、快速，不同專家可以充分交換意見，評估時考慮的內容可能更加全面。但意見和結論容易受到少數“權威”專家的影響，參與評估的專家不同，得出的結果也可能會有所不同。

（二）德爾菲法

　　德爾菲法是指按照確定的風險評估邏輯框架，采用專家獨立發表意見的方式，使用統一問卷，進行多輪次專家調查，經過反復征詢、歸納和修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為風險評估的結果。

　　該方法的優點是專家意見相對獨立，參與評估的專家專業領域較為廣泛，所受時空限制較小，結論較可靠。但準備過程較復雜，評估周期較長，所需人力、物力較大。

（三）風險矩陣法

　　風險矩陣法是指由有經驗的專家對確定的風險因素的發生可能性和后果的嚴重性，采用定量與定性相結合的分析方法，進行量化評分，將評分結果列入二維矩陣表中進行計算，最終得出風險發生的可能性、后果的嚴重性，并最終確定風險等級。

　　該方法的優點是量化風險，可同時對多種風險進行系統評估，比較不同風險的等級，便于決策者使用。但要求被評估的風險因素相對確定，參與評估的專家對風險因素的了解程度較高，參與評估的人員必須達到一定的數量。

（四）分析流程圖法

　　分析流程圖法是指通過建立風險評估的邏輯分析框架，采用層次邏輯判斷的方法，將評估對象可能呈現的各種情形進行恰當的分類，針對每一類情形，梳理風險要素，逐層對風險要素進行測量和判別，分析評估對象或情形的發生可能性和后果的嚴重性，最終形成風險評估的結果。

　　該方法的優點是預先將不同類型事件的相關風險因素納入分析判別流程，分析過程邏輯性較強。一旦形成邏輯框架，易使參與人員的思路統一，便于達成評估意見。但該方法在形成分析判別流程時，需要較強的專業能力和邏輯思維能力。

四、風險評估的形式

　　根據衛生應急管理工作的實際需要，本方案將風險評估分為日常風險評估和專題風險評估兩種形式。

（一）日常風險評估

　　日常風險評估主要是對常規收集的各類突發公共衛生事件相關信息進行分析，通過專家會商等方法識別潛在的突發公共衛生事件或突發事件公共衛生威脅，進行初步、快速的風險分析和評價，并提出風險管理建議。根據需要，確定需進行專題風險評估的議題。

　　本方案所述日常風險評估主要指定期開展的風險評估，目前主要指月度風險評估。隨著風險評估工作的不斷推進，應逐步增加評估頻次。在條件允許的情況下，應每日或隨時對日常監測到的突發公共衛生事件及其相關信息開展風險評估。這種風險評估形式簡單，可采用小范圍的圓桌會議或電視電話會商等形式。評估結果應整合到日常疫情及突發公共衛生事件監測數據分析報告中。當評估發現可能有重要公共衛生意義的事件或相關信息時，應立即開展專題風險評估。

（二）專題風險評估

　　專題風險評估主要是針對國內外重要突發公共衛生事件、大型活動、自然災害和事故災難等開展全面、深入的專項公共衛生風險評估。專題風險評估可根據相關信息的獲取及其變化情況、風險持續時間等，于事前、事中、事后不同階段動態開展。每次風險評估根據可利用的時間、可獲得的信息和資源以及主要評估目的等因素，選擇不同的評估方法。具體情形包括：

1.突發公共衛生事件

　　（1）國外發生的可能對我國造成公共衛生危害的突發公共衛生事件；

　　（2）國內發生的可能對本轄區造成公共衛生危害的突發公共衛生事件；

　　（3）日常風險評估中發現的可能導致重大突發公共衛生事件的風險；

　　此類評估可根據事件特點、信息獲取情況等在事件發生和發展的不同階段動態開展。

2.大型活動

　　（1）多個國家或省市參與、持續時間較長的大規模人群聚集活動。如大型運動會、商貿洽談會及展覽會等。

　　（2）主辦方或所在地人民政府要求評估的大型活動。

　　此類評估可在活動準備和舉辦的不同階段動態開展。

3.自然災害和事故災難

　　在重大自然災害預報后，或重大自然災害及事故災難等發生后，應對災害或災難可能引發的原生、次生和衍生的公共衛生危害及時進行風險評估。

　　此類評估可根據需要，在災害（災難）發生前或發生后的不同階段動態開展。

五、風險評估的實施步驟

　　突發事件公共衛生風險評估是對可能引發突發公共衛生事件的相關風險系統地進行識別、分析和評價的過程，可歸納為計劃和準備、實施、報告等三方面。

　　計劃和準備包括評估議題的確定、評估方法的選擇和人員確定、數據資料和評估表單的準備等；實施包括風險識別、風險分析、風險評價和提出風險管理（預警、控制措施等）建議；報告包括風險評估報告的撰寫和報送等。

　　

　　   　圖1 突發事件公共衛生風險評估流程圖

（一）計劃和準備

1.評估議題的確定

　　日常風險評估建立在對不同來源監測數據分析的基礎上，根據監測數據的異常變化、疾病和突發公共衛生事件的特點及趨勢、政府和公眾關注的程度等確定評估議題。監測信息的來源通常包括突發公共衛生事件監測系統、各類疾病監測系統、突發公共衛生事件相關的媒體檢索信息、公共衛生服務熱線及信息通報等。

　　對于專題風險評估，其評估議題一是來自日常風險評估發現的重要疾病和突發事件信息，二是來自大型活動和各種重要自然災害、事故災難信息，三是衛生行政部門指定的重要評估議題。

2.評估方法的選擇及人員確定

　　應根據風險評估議題和評估目的，選擇適當的風險評估方法。日常風險評估多使用專家會商法，專題風險評估可選擇德爾菲法、風險矩陣法及分析流程圖法中的一種或多種，也可使用專家會商法或其它方法。根據評估目的、涉及領域和評估方法，確定參加評估人員的數量和要求。

　　參加日常風險評估的人員通常為從事突發公共衛生事件監測分析、相關疾病監測與防控的流行病學專業人員，根據需要，邀請實驗室檢測專業人員參加。此外，對特定的突發公共衛生事件開展評估時，應根據評估議題重點關注的內容確定參會人員。

　　參加專題風險評估的人員原則上應來自議題相關的不同專業領域，且在本專業領域具有較高的權威性，必要時邀請衛生系統外的相關專家參與，專家人數應滿足所使用方法的要求。

3.數據資料和評估表單的準備

　　在進行正式的風險評估前，應完成監測數據的初步分析，并收集整理相關的文獻資料，如傳染病風險評估可能涉及的相關信息包括致病力、傳播規律、人群脆弱性、公眾關注程度、應急處置能力和可利用資源等；如開展大型活動、自然災害和事故災難的風險評估時，還應針對議題本身的特點，收集有關自然環境、人群特征、衛生知識與行為、衛生相關背景信息等資料。

　　根據風險評估議題以及所使用的方法，設計制定風險評估表單，如德爾菲法所使用的專家問卷。

（二）實施

1.風險識別

　　風險識別是指發現、確認并描述風險要素的過程。只有做好風險識別，才能正確地分析風險因素，更好地評估公共衛生風險，為制定衛生應急對策服務。

　　（1）日常風險評估中的風險識別。在日常風險評估中，風險識別與評估議題的確定往往是結合在一起的，即評估議題的確定過程即為風險評估實施的前期準備。

　　日常風險評估中，重點評估議題的確定十分重要。首先，日常風險評估特別是按月、周等定期開展的針對各類突發公共衛生事件風險的綜合性評估，為保證評估的效果，需要在力求全面分析的基礎上，確定評估的重點議題，提高評估的效率和針對性。其次，每次日常風險評估的評估內容和結果既可能會有一定的連續性和重復性，也可能因季節因素、相關事件和風險因素的變化而有所差異，因此，每次評估前，必須重新確定風險評估議題。在進行專家會商和具體評估時，還可以對確定的重點評估議題或所識別風險的全面性、合理性進行進一步的審議、確認和補充。

　　日常風險評估是在對各類相關監測信息進行分析的基礎上，對傳染性疾病、食物中毒、職業中毒、環境污染等突發公共衛生事件，以及自然災害、事故災難、大型活動等其他事件進行風險識別，確定需要納入評估的重點議題。如，傳染性疾病應重點考慮：甲類及按甲類管理的傳染病；聚集性疫情或暴發疫情；三間分布或病原學監測有明顯異常的傳染病；發生多例有流行病學聯系的死亡或重癥的傳染病；發生罕見、新發或輸入性的傳染病；發現已被消滅、消除的傳染病；群體性不明原因疾病等。

　　（2）專題評估中的風險識別。側重于列舉和描述評估議題所涉及的風險要素。

　　對于重要突發公共衛生事件的專題風險評估，應重點整理、描述與事件有關的關鍵信息，如事件背景、特征、原因、易感和高危人群、潛在后果、可用的防控措施及其有效性等。如我國開展德國腸出血性大腸桿菌O104:H4疫情的風險評估時，應重點描述事件發生時間、地點、感染人群，病原及疾病的特征（疾病的嚴重性、傳播方式），我國進口及銷售可疑污染食品的情況，監測、救治及防控能力等。

　　對于大型活動的專題風險評估，應重點描述下列內容：1）大型活動的特點，如時間、地點、規模、主要活動內容及形式、活動參加人員的數量及其生活居住環境和易感性等特點；2）大型活動舉辦地的各種突發公共衛生事件發生情況，如傳染病的種類及流行強度、中毒的類型及發生率、高溫中暑或冰凍災害發生情況等；3）大型活動期間可能帶來的輸入性疾病或其他健康危害；4）大型活動期間可能發生的其它突發事件公共衛生風險，如恐怖事件、自然災害、事故災難等；5）現有的衛生保障能力和已采取的措施，如監測能力、救治能力、防控能力、飲食飲水保障水平、人群免疫水平等。在對上述特征及相關信息進行整理的基礎上，列舉并描述各種潛在的公共衛生風險。

　　對于自然災害和事故災難的專題風險評估，進行風險識別時應重點考慮下列內容：1）災害或災難發生的時間、地點、涉及人數、影響范圍等；2）災害發生地特別是受災害嚴重影響地區重點疾病和突發公共衛生事件的背景情況；3）災害或災難對重點疾病或突發公共衛生事件的影響或帶來的變化；4）災害或災難發生地對此次災害或災難的應對能力（包括災害或災難對原有衛生應急能力的影響），以及采取的應急處置措施；5）災害或災難可能引發的次生、衍生災害對疾病或突發公共衛生事件的影響。在此基礎上，列舉并描述各種潛在的公共衛生風險。

2.風險分析

　　風險分析是認識風險屬性并確定風險水平的過程，即通過分析比較用于確定風險的發生可能性、后果嚴重性和脆弱性的相關資料，得出風險要素的風險水平。

　　對于日常風險評估，分析的側重點因事件類型而異。如對傳染病突發公共衛生事件進行風險分析時，需綜合考慮該傳染病的臨床和流行病學特點（致病力、傳播力、毒力；季節性、地區性；傳播途徑、高危人群等）、人口學特征、人群易感性、對政府和公眾的影響、人群對風險的承受能力和政府的應對能力等；對意外傷害、中毒、恐怖事件等非傳染病類突發公共衛生事件進行風險分析時，需綜合考慮事件的性質、波及范圍、對人群健康和社會影響的嚴重程度、公眾心理承受能力和政府的應對能力等。

　　對于專題風險評估，如大型活動、自然災害和事故災難，可組織專家對風險的發生可能性、后果嚴重性和脆弱性進行定性或定量分析。

　　（1）發生可能性分析

　　對大型活動、自然災害和事故災難所造成的傳染病、中毒、意外傷害及其他次生、衍生的公共衛生風險，可結合事件背景、各類監測信息、歷史事件及其危害等，對風險發生的可能性進行分析。可按照發生可能性的大小，分為極低、低、中等、高、極高五個等級，并可根據需要進行賦值（如分別對應1-5分）。

　　（2）后果嚴重性分析

　　對大型活動、自然災害和事故災難的公共衛生后果嚴重性分析，可從風險影響的地理范圍、波及的人口數、所造成的經濟損失、對人群健康影響的嚴重性、對重要基礎設施或生態環境系統的破壞程度、對社會穩定和政府公信力的影響、對公眾的心理壓力等方面考慮，大型活動還應考慮風險對該活動的順利舉辦可能造成的負面影響等。可按照其后果嚴重性的大小分為極低、低、中等、高、極高五個等級，并可根據需要進行賦值（如分別對應1-5分）。

　　（3）脆弱性分析

　　對大型活動、自然災害和事故災難的脆弱性分析包括風險承受能力和風險控制能力的分析，可從人群易感性、公眾心理承受力、公眾公共衛生意識和自救互救能力、醫療救援能力、技術儲備、衛生資源及其擴充能力、公共衛生基礎設施、生活飲用水、食品供應、衛生應急能力等方面考慮。可按照脆弱性大小將其分為極低、低、中等、高、極高五個等級，并可根據需要進行賦值（如分別對應1-5分）。

3.風險評價

　　風險評價是將風險分析結果與風險準則相對比，確定風險等級的過程。突發事件公共衛生風險評估中，可能并沒有明確的風險準則或者尚未設立明確的風險準則。在這種情況下，風險評價將主要依據風險分析結果與可能接受的風險水平進行對照，確定具體的風險等級。如，將風險分為五個等級，即極低、低、中等、高、極高。

　　對于罕見、幾乎無潛在影響和脆弱性很低的風險，定為極低風險；對于不容易發生、潛在影響小、脆弱性低的風險，定為低風險；居于高水平和低水平之間的定為中等風險；對于易發生、潛在影響大、脆弱性高的風險，定為高風險；對于極易發生、潛在影響很大、脆弱性非常高的風險，定為極高風險。也可根據風險賦值結果，確定風險等級。

　　日常風險評估多采用專家會商法，確定風險等級一般不采取評分的形式，而是由專家根據工作經驗以及歷史監測數據等相關資料綜合分析評價后直接確定風險的等級。

　　如采用風險矩陣法，可分別對各風險發生的可能性和后果嚴重性進行評分，計算出各風險的風險分值。根據風險分值對風險進行等級劃分，確定風險級別。如采用分析流程圖法，則可根據事先已經確定的分析流程，在盡可能全面收集、匯總和分析相關信息的基礎上，對每個風險要素進行選擇和判斷，最終較為直觀地確定風險級別。

4.風險管理建議

　　根據風險等級和可控性，分析存在的問題和薄弱環節，確定風險控制策略，依據有效性、可行性和經濟性等原則，從降低風險發生的可能性和減輕風險危害等方面，提出預警、風險溝通及控制措施的建議。

（三）風險評估報告

1.評估報告的撰寫

　　（1）日常風險評估

　　日常風險評估重點分析、評估近期本轄區內應予關注的事件或風險及其風險等級，并提出有針對性的風險控制措施建議。評估報告主要應包括引言、事件及風險等級、風險管理建議。參見附件3。

　　引言部分扼要介紹評估的內容、方法和主要結論等。

　　事件及風險等級部分就識別出的重點事件或風險分別說明其風險等級以及主要的評估依據，必要時可對事件的發生風險、發展趨勢進行詳細描述。

　　風險管理建議部分提出預警、風險溝通和控制措施的建議。根據需要，提出需進行專題風險評估的議題。

　　（2）專題評估

　　專題風險評估報告內容主要包括評估事件及其背景、目的、方法、結論及依據、風險管理建議等幾個部分組成。參見附件3-2。

2.評估報告的報送

　　各級疾病預防控制機構應及時將完成的風險評估報告報送本級衛生行政部門和上級疾病預防控制機構，并根據需要通報相關醫療衛生機構。

　　

附件1 專業術語

　　

　　1.突發事件（Emergency）

　　突然發生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件。

　　2.突發公共衛生事件（Public health emergency）

　　突然發生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件。

　　3.風險（Risk）

　　事件發生可能性及后果的組合，通常具有不利性、不確定性和復雜性。有時，也可根據需要將發生可能性進一步分解為可能性和脆弱性。

　　4.風險評估（Risk assessment）

　　風險識別、風險分析、風險評價的全過程。

　　5.風險識別（Risk identification）

　　發現、確認并描述風險的過程。

　　6.風險分析（Risk analysis）

　　風險分析是指認識風險屬性，并對發生可能性及后果嚴重性進行估計或賦值的過程。

　　7.風險評價（Risk evaluation）

　　將風險分析結果與風險準則相對比，確定風險等級的過程。突發事件公共衛生風險評估中，可能并沒有明確的風險準則或者尚未設立明確的風險準則。在這種情況下，風險評價將主要依據風險分析結果與可能接受的風險水平進行對照，確定具體的風險等級。

　　8.人群脆弱性（Vulnerability）

　　人群對事件導致危害作用的易感性。

　　

附件2   風險評估方法

　　一、專家會商法

　　專家會商法是指通過專家集體討論的形式進行評估。該評估方法依據風險評估的基本理論和常用步驟，主要由參與會商的專家根據所評估的內容及相關證據，結合自身的知識和經驗進行充分討論，提出風險評估的相關意見和建議。會商組織者根據專家意見歸納整理，形成風險評估報告。

　　專家會商法是日常風險評估的常用形式，也經常應用于專題風險評估。當風險評估內容還沒有可依據的固定的評估工具或評估框架時，或受評估時間、評估證據等客觀因素的限制，無法進行較為準確的定性、定量評價時，專家會商法往往是突發事件公共衛生風險評估的首選方法。

　　（一）具體實施步驟

　　1.組成專家小組。主要根據評估議題所涉及的領域及知識范圍確定專家。專家人數沒有嚴格的限制。對于日常評估，參與專家應能覆蓋需要評估的主要議題范圍并相對固定。根據評估內容，參與專家人數可在3-30人不等；當涉及內容廣、有較多重要議題需要評估時，參加評估的專家人數應相對較多，而對于涉及內容少、評估中沒有特別重要的議題時，則參與評估的專家人數可相對較少。對于專題評估，參與專家應能覆蓋評估議題各專業的主要領域，而且專家應在各領域中具有較高的權威性和代表性，參與專家人數一般可在10-30人。

　　2.風險評估內容及相關信息介紹。由評估組織者或指定專家向參與評估專家介紹評估的議題、評估的背景資料、評估要達到的主要目的。評估背景資料準備十分重要，在專家會商會召開前應安排人員盡可能全面地準備相關資料，包括評估議題的提出、評估議題目前的情況包括基本特征分析或小結、與評估議題相關的影響因素或歷史數據、國內外進展，與評估對象發生可能性、后果嚴重性和脆弱性相關的其他重要信息，以及相關標準或政策性規定等。

　　對于日常風險評估，評估議題的選擇可由參與評估的各領域專家共同提出并商定，并由相關領域的專家協助準備評估背景資料；對于專題風險評估，應盡可能提前將主要的評估背景資料事先提供給參與評估的專家，這樣評估專家可以更有針對性地進行準備，并根據需要進一步查閱相關資料，使具體討論和評估更有針對性，也更容易達成理想的結果。

　　3.專家討論。主要由參與評估專家根據各自的專業或學術領域以及知識、經驗，圍繞評估目的，針對評估議題和相關信息資料，就評估對象的風險以及針對性的措施建議廣泛發表意見，并就所涉及的相關問題進行充分的討論，以達成一致性或傾向性的意見。會商中，要確保參與的每位專家都有充分發言和發表自己觀點的機會，對于沒有發言的專家，會商組織者應提供機會讓他們發表自己的看法。

　　4.根據會商結果撰寫并提交會商紀要或評估報告。根據專家會商達成的一致性或傾向性意見作為評估的結論，但會商中出現的重要分歧意見也應根據需要在報告中加以說明，以供領導進行風險管理決策時參考。

　　（二）實施注意事項

　　1.專家人數不宜過少。專家討論法應通過專家之間的充分討論達成一致性或傾向性的意見。參與評估專家不宜過少，以免評估結果的偏性。對于日常風險評估，即使評估議題單一，內容簡單，參與專家人數也不宜少于3人；對于專題風險評估，參與專家人數一般不應少于10人。

　　2.參與專家要有代表性。對于日常風險評估，參與專家應能覆蓋評估的主要內容或議題，并對相關評估內容、評估流程較為熟悉，所以人員應相對固定，即重點在于廣。對于專題風險評估，參與專家應能覆蓋評估議題的主要專業領域，且每個專業或領域的專家數量應當相對平衡，即重點在于全。如傳染病應考慮流行病、臨床醫學、檢驗、病媒生物等專業，另外，還應根據評估傳染病的疾病特點，具體考慮應邀請各專業哪些方面的專家，如臨床專家可能涉及傳染科、呼吸科、兒科或ICU等，必要時，還應邀請衛生系統之外其他系統如動物疫病防控相關的專家參與。

　　3.會商組織者及其注意事項。會商組織者是專家會商會成敗的另一關鍵要素。應選擇在評估議題領域具有一定權威性的專業領導作為評估會商的組織者。為了保證討論效果，會商組織者應注意以下幾點：（1）根據評估目的，事先準備會商討論要點提綱，會商過程中注意引導參與者圍繞提綱進行討論；（2）引導會商參與者在自由發言的基礎上，就重點問題取得一致性或傾向性的意見和結論；（3）會商過程應指定人員詳細記錄；會商會結束前，會商組織者應就會商主要的意見和結論進行小結，并得到與會專家的認可。

　　4.不斷提高專家會商會的科學性。雖然專家會商會不拘一格，但是會商組織方仍應在專家會商會特別是日常風險評估專家會商會經驗總結的基礎上，逐步明確和規范評估會商的目的、內容、方法、步驟以及產出形式。如果可能，應借鑒各種定性、定量風險評估的方法，逐步在評估會商中就可以規范化的內容開發形成輔助評估流程、評估框架或評估工具，使評估會商工作的科學性和評估質量不斷提高。

　　二、德爾菲法

　　德爾菲（Delphi）法是指按照確定的風險評估邏輯框架，采用專家獨立發表意見的方式，使用統一問卷，進行多輪次專家調查，經過反復征詢、歸納和修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為風險評估的結果。

　　（一）具體實施步驟

　　1.組成專家組。根據議題所需要的知識范圍確定專家。專家人數的多少，可根據評估議題的大小和涉及面的寬窄而定，一般在10-20人。

　　 2.向所有專家提出所要論證的問題及有關要求，并附上與該問題相關的所有背景材料，同時請專家提出補充材料。請專家進行書面答復。

　　3.各個專家根據他們所收到的材料，提出專家個人的測量意見，并說明利用這些材料提出測量值的方法。

　　4.將各位專家第一次判斷意見匯總，列成圖表，進行對比，再分發給各位專家，讓專家比較自己同他人的不同意見，修改自己的意見和判斷。也可以把各位專家的意見加以整理，或請該領域的其他專家加以評論，然后把這些意見再分送給各位專家，以便他們參考后修改自己的意見。

　　5.將所有專家的修改意見收集起來，匯總，再次分發給各位專家，以便做第二次修改。逐輪收集意見并向專家反饋信息是德爾菲法的主要環節。收集意見和信息反饋一般要經過三、四輪。在向專家進行反饋的時候，只給出各種意見，但并不說明發表各種意見的專家的具體姓名。這一過程重復進行，直到每一個專家不再改變自己的意見或者各位專家的意見基本趨于一致為止。

　　 6.對專家的意見進行綜合處理，得出結論。

　　（二）實施注意事項

　　1.由于專家之間存在身份和地位上的差別以及其他社會原因，有可能使其中一些人因不愿批評或否定其他人的觀點而放棄自己的合理主張。要防止這類問題的出現，德爾菲法要求避免專家們面對面的集體討論，而是由專家單獨提出意見。

　　2.對專家的挑選應基于其對風險因素的了解程度。專家可以是疾病預防控制機構的專業人員、衛生行政部門的管理人員或外請的相關專家。

　　3.保證所有專家能夠從同一角度去理解風險分類和其他有關定義。

　　4.為專家提供充分的信息，使其有足夠的根據做出判斷。

　　5.所提問的問題應是專家能夠回答的問題。

　　6.允許專家粗略的估計數字，不要求精確。但可以要求專家說明估計數字的準確程度。

　　7.盡可能將過程簡化，不問與測量無關的問題。

　　8.向專家講明測量對風險識別、分析和控制的意義，以爭取他們對德爾菲法的支持。

　　三、風險矩陣法

　　風險矩陣法是指由有經驗的專家對確定的風險因素的發生可能性和后果的嚴重性進行量化評分，將評分結果列入二維矩陣表中進行計算，最終得出風險等級。

　　（一）具體實施步驟

　　1.組成專家小組。根據議題所需要的知識范圍，確定專家。專家人數的多少，可根據論證問題的大小和涉及面的寬窄而定，一般在10-20人。

　　2.組織專家對風險因素的發生可能性按照一定的標準進行量化評分，計算平均得分。

　　3.組織專家對風險因素的后果嚴重性按照一定的標準進行量化評分，計算平均得分。

　　4.將各風險因素的發生可能性和后果嚴重性的得分列入二維矩陣表進行計算，得出相應的風險等級（如表1）。

　　

　　

　　

　　

　　

　　表1 風險評估矩陣分類表

事故（事件） 發生可能性	事故（事件）發生后果嚴重性
	極高(5)	高(4)	中等(3)	低(2)	極低(1)
極高 (5)	10	9	8	7	6
高 (4)	9	8	7	6	5
中等 (3)	8	7	6	5	4
低 (2)	7	6	5	4	3
極低 (1)	6	5	4	3	2

　　注：風險分值2-10，其中：低風險（2-4），中等風險（5-6），高風險（7-8），極高風險（9-10）。

　　

　　（二）實施注意事項

　　1.風險因素相對確定。風險矩陣法是對確定的風險因素的發生可能性和后果嚴重性進行量化評分、分析處理的過程，因此，待分析的風險因素要相對確定，便于評分和統計分析。

　　2.參與專家的專業性。參與專家應能覆蓋評估議題的主要專業領域，對評估議題非常了解，在各自領域中具有較高的權威性和代表性。專家可以是疾病預防控制機構的專業人員、衛生行政部門的管理人員或外請的相關專家。

　　3.專家人數適當。風險矩陣法是以專家對確定的風險因素的發生可能性和后果嚴重性進行量化評分為基礎的，因此參與評估專家不宜過多或過少，以免評估結果的偏性。可根據評估議題的大小和涉及面的寬窄而定，一般在10-20人。

　　四、分析流程圖法

　　分析流程圖法是根據邏輯推斷原理，綜合層次分析法、故障樹方法、決策樹模型等方法，將可能出現的問題、可能性大小、產生的后果、相關的解決方案等通過形象的結構圖形展示出來，直觀表達相關主要因素，對各個環節的決策相關問題進行定量或定性表達。

　　當出現某種特定公共衛生相關因素尚未對公眾造成影響時，從該因素的特征（如致病力、傳播力等）入手，依次列出相應的影響因素和關鍵環節（如傳播機制實現的程度、易感人群等），進而推斷可能造成的危害及嚴重程度，同時，充分考慮人群和控制措施有效性等因素，評價該因素造成的風險可能性、危害性和脆弱性，確定風險等級。如歐盟在傳染病快速風險評估指南中提供的分析流程（圖2）。

　　當出現某種特定事件時，從事件的特征（危害嚴重性、后果嚴重性等）入手，依次列出今后事件進一步發展的可能性以及危害的嚴重程度和影響因素，充分考慮人群脆弱性及其控制措施有效性等因素，最終測量出該事件的風險等級。如國際衛生條例中的決策文件（圖3）。

　　（一） 具體操作步驟

　　1.確定評估目標，可以是特定危險因素或特定事件。

　　2.確定該因素或事件的最直接的影響因素（環節）。

　　3.確定對直接影響因素發揮作用的直接或間接因素（環節），并逐步展開為多層結構。

　　4.確定該事件或因素的控制能力和政府公眾的可接受性，充分考慮其他不確定因素對評估目標的影響。

　　5.畫出邏輯流程圖。

　　6.確定測量納入框架圖的因素或環節使用的資料及方法。

　　7.依據逐層定量或定性的方法，確定每個層面的風險分值。

　　8.確定最終的風險等級。

 

　　  　　圖2 歐盟CDC傳染病快速風險評估流程

　　

　　

圖3 評估和通報可能構成國際關注的突發公共衛生事件分析流程圖

　　

　　（二） 實施注意事項

　　1.該方法優點是按照事件的發生發展和演變過程，通過邏輯框架圖將風險的可能性、危害性、脆弱性等風險評估要素直觀地表達出來，便于理解，邏輯性強，考慮問題全面，相關因素不容易遺漏，便于操作，一般可以預先建立邏輯框架，適合于快速評估，并可以運用決策模型做出決策。

　　2.該方法的缺點是由于考慮問題有時層級過多，對于確定最終風險等級時計算復雜。由于將多因素納入分析，其獲取資料和測量值的難度有時較大。部分因素或環節或許不可測量，需要有經驗的專家基于知識和經驗確定。

　　3.由于不同地區其因素和事件出現的特點不同，使用邏輯框架和影響因素測量時常需要進行相應的調整。

　　

附件3 風險評估報告框架模板

　　附件3-1 行政版風險評估報告框架模板

　　

　　×年×月×地區突發事件公共衛生風險評估報告

　　（行政版）

　　一、前言或概述

　　簡要描述風險評估的背景信息、識別出的主要風險、建議措施等。有關事件信息的背景資料可盡量采用圖表的形式進行簡要的展示。

　　在前言或概述部分也可根據需要簡要交待評估的時間、使用的方法、參與評估的專家（可附專家名單）等。

　　二、識別出的風險及其等級評價

　　（一）識別出的風險

　　 按照風險等級或風險大類，順序列出識別出的主要風險。

　　（二）風險等級及其評估依據

　　 針對所識別出的主要風險，說明其風險等級，并簡要描述評估的主要依據。

　　三、風險管理建議

　　針對各主要風險的評估結果，提出風險管理的建議。

　　另一種可行的辦法是直接將風險管理建議置于各項風險的評估結果之后。

　　附：評估專家一覽表（姓名、工作單位、職稱、專業）

　　附件3-2 專業版風險評估報告模板

　　×年×月×地區突發事件公共衛生風險評估報告

　　（專業版）

　　摘要：當評估報告較長時，可增加摘要。摘要簡要概述風險評估的背景、評估的內容與方法、識別出的主要風險、風險管理建議等。

　　一、背景或前言

　　簡要說明風險評估議題的由來和事件相關的背景信息。

　　二、評估內容與方法

　　描述本次風險評估的議題、主要評估內容或識別出的風險，以及所使用評估方法、評估流程，參與評估的人員（可附專家名單）等。

　　三、識別出的風險及其分析評價

　　（一）針對識別出的主要風險，從發生可能性、后果嚴重性和脆弱性等不同角度詳細描述相關的信息和證據，對風險的具體情況進行分析。

　　（二）根據上述信息和證據，根據所選用的具體評估方法，對發生可能性、后果嚴重性和脆弱性的大小進行具體評價，確定等級或賦以分值。

　　（三）最后，對發生可能性、后果嚴重性和脆弱性進行綜合分析，確定評估事件的總體風險等級。

　　可使用圖、表將分析、評價過程直觀地展示出來。

　　四、風險管理建議

　　根據風險評估結果，結合風險分析和風險評價所提示的主要風險要素，針對性地提出風險管理的建議。

　　附：評估專家一覽表（姓名、工作單位、職稱、專業）